作者简介：靳林明律师在政府和社会资本合作（ppp）领域具有丰富的经验，涉及的行业领域广泛，其主办的多个基础设施项目获得律师业界大奖，其也被评为ppp项目金牌律师。靳律师为国家发改委《基础设施和公用事业特许经营法》立法专家组成员、国家发改委ppp专家库成员、财政部ppp中心法律专家、财政部第三批ppp示范项目评审专家，多省ppp入库专家，多个学术机构ppp专家。靳律师多次参加ppp项目评审，正在或曾经担任中山大学岭南学院、北京国家会计学院、厦门国家会计学院等多家机构ppp培训讲师。
2017年5月12日，发改委、国土资源部等八部委联合发布《国家发改委关于支持“飞地经济”发展的指导意见》（发改地区[2017]922号）（“《指导意见》”），鼓励地方政府运用“飞地经济”模式，“积极探索主体结构、开发建设、运营管理、利益分配等方面的新模式”，“着力提升合作园区开发建设 、经营管理的市场化和专业化水平”，这也是“飞地经济”模式首次正式得到国家层面的肯定。当然，在此之前，“飞地经济”事实上已经被不少的地方政府进行实践。
通常所说的“飞地经济”是指两个相互独立、经济发展存在落差的行政地区通过跨区域的行政管理和经济开发，实现两地资源互补、经济协调发展的区域经济合作模式。较之于以“点对点”对接为特征的产业转移，“飞地经济”以园区建设为载体，通过不同行政区域之间在园区建设和经营方面的合作，实现“面与面”（园区）的对接。“飞地经济”模式的两端不只是一高一低的资源输送和帮扶关系，也不止于谋求单个企业或项目的引入，飞出地和飞入地应呈互补态势，通过资源的互补和对接，各取所长、实现双赢。广东、江苏等地开展的“飞地”经济实践，基本都是这个路数。
当然，理论看起来很美，现实中“飞地经济”发展障碍却不少。
一是园区建设阶段的制度障碍，目前“飞地经济”在行政管理机制、项目用地、规划、环评、税收等方面都缺乏跨区域政策的支持和明确的协调机制。针对这一问题，《指导意见》要求，政府要“加强统筹协调，完善组织管理架构，健全议事协调机制，加强跨区域政策衔接，提高公共服务质量。”进一步细化相关政府部门之间的职能划分，具体到工商登记，要“探索行政许可跨区域互认”；环评等环保事项“由所在地环保部门负责”；统计和考核由“所在地政府统计部门”进行统计、核算和发布。
二是后续的管理难度大。“飞地经济”两端分别连接着不同地域的政府部门和企业，利益冲突和摩擦在所难免。建成后园区内的企业是否共管，如何管理？如何处理飞出地与飞入地的经济利益分配关系？这都是最核心、也是各方最为关心的问题。对此，《指导意见》要求，“飞地经济”相关政府部门要“共同参与园区建设和运营管理，建立合理的成本分担和利益共享机制”，并且要求“合作方建立常态化的议事协调机制”，以促进合作各方良性互动、互利共赢。
常见的“飞地经济”，既有飞出地国企或央企与飞入地开发区共建园区的模式，如上海纺织集团与盐城大丰市合作建设纺织产业园；也有飞出地的开发区与飞入地开发区共建园区的模式，如上海漕河泾开发区海宁分区。通常参与的双方都是政府部门或者国有企业。此次，《指导意见》提出要“采取政府和社会资本合作（ppp）等模式，吸引社会资本参与园区开发和运营管理”，ppp模式和“飞地经济”的结合，将会产生怎样的化学反应呢？
从现有的“飞地经济”建设案例来看，已有不少地区尝试在“飞地经济”中融入ppp模式，如安康高新区飞地经济园区综合管廊工程项目、宁陕县“飞地经济”产业园区标准化厂房建设项目（boo）等。但是在这些项目中，ppp模式仅应用于园区的某一项基础设施建设和运营，这固然是社会资本参与“飞地经济”的方式之一，但是，难道说ppp在“飞地经济”模式发展中的角色就仅限于架桥修路？
如果不满足于在“飞地经济”中扮演配角，社会资本能否以ppp的形式过把“主角”的瘾？“律动ppp”《我的地盘，谁做主？--片区开发ppp随想》一文就曾提到通过“产城融合”的整体开发建设机制，由社会投资人提供工业园建设开发与区域经济发展综合九游会棋牌的解决方案。通过政府和企业收益共享，风险共担的合作模式，对园区进行深入开发，既包括前期的规划设计，土地整理，园区基础设施开发，也涵盖招商引资和配套设施的开发。要通过“飞地经济” ppp模式带动地方经济发展，思路就不应局限在基础设施建设领域，而应将ppp渗透在园区的可持续发展的每个环节，以实现ppp与“飞地经济”更加充分的融合。
与飞入地相比，飞出地的园区管理优势以及产业发展优势明显，开展飞地经济，飞出地能够为飞入地提供资金、管理能力及产业资源，那么对于飞入地而言，ppp的优势又在哪里呢？
